Можно ли возродить динозавров? Можно ли вернуть в этот мир динозавров? Можно ли оживить динозавров.

Джулия Фейнштейн (Julie Feinstein) из Американского музея естественной истории достает замороженный образец ткани вымирающего животного

Действительно ли так нужно воскрешать динозавров из плоти и крови, если компьютерные технологии и так скоро сделают их совершенно «живыми»?

Чучело овцы Долли сегодня сохраняется в музее

«Решите все свои проблемы простой заморозкой» — слоган компании Applied Cryogenics из мультсериала «Футурама»

Фантасты и футурологи уже не раз предрекали, что в будущем вымершие существа будут снова «восстановлены» через клонирование с использованием сохранившихся — скажем, в замороженном состоянии — фрагментов ДНК. Насколько такое вообще возможно, пока понятно не до конца. Однако в США уже запущен масштабный проект по сохранению замороженных образцов тканей редких и исчезающих животных.

В принципе, подобное клонирование уже состоялось — испанские ученые «оживили» пиренейского козла , последний представитель которых умер в 2000 г. Однако клонированное животное не протянуло и 7 минут, скончавшись от легочной инфекции. Впрочем, многие специалисты сочли это крупным успехом, который вдохновил появление новых коллекций замороженных образцов, среди которых и проект Американского музея естественной истории (AMNH). И как знать, не послужат ли такие хранилища действительно бесценным «ноевым ковчегом», способным спасти от полного исчезновения множество видов.

В хранилище AMNH предусмотрено место для примерно 1 млн образцов, хотя пока что до этого числа ему далеко. Бабочки, лягушачьи лапки, фрагмент кожи кита и шкуры крокодила — такие образцы сохраняются в емкостях, охлаждаемых жидким азотом. А по недавно заключенному с американской Службой национальных парков , коллекция будет пополняться новыми экспонатами. К примеру, уже в августе ученые готовятся принять образцы крови островной лисицы , находящейся на грани вымирания. В теории, такие замороженные клетки когда-нибудь можно будет использовать для клонирования и полного «воскресения» вымершего вида. Но пока что ни одной ученой группе совершить подобное не под силу.

К примеру, испанцы, клонировавшие пиренейского козла, почти буквально следовали методу британца Яна Вилмута (Ian Wilmut) — того самого, который в 1997 г. буквально потряс весь мир, представив клонированную овцу Долли . Это показало принципиальную возможность клонировать млекопитающих — более того, овца прожила больше 6 лет и умерла в 2003 г. Однако и Долли, и испанский козел клонировались с переносом ядра: ученые брали яйцеклетку одного животного и удаляли из нее ядро, а вместо него внедряли ядро из клетки того животного, которое хотели клонировать. Затем такая «гибридная» клетка помещалась в организм суррогатной матери.

Такой метод требует идеального состояния клетки животного, которое ученые намерены клонировать. Для овцы и козла это еще может сработать, но как быть со многими исчезнувшими или исчезающими видами, от которых не сохранились ни рожки, ни ножки? Даже в криогенном хранилище с годами ДНК медленно деградирует, а уж образцы, сохранявшиеся в «естественных» условиях, и вовсе содержат лишь незначительную часть своего генома.

Впрочем, современные компьютерные технологии позволяют скрупулезно восстановить полный геном вымершего вида, комбинируя данные из нескольких образцов. Таким путем ведутся работы по генетическому картографированию древних мамонтов и даже неандертальцев. Уже получены довольно значительные фрагменты генома других вымерших видов — к примеру, пещерного медведя или моа , гигантской птицы, которая царила в Новой Зеландии до появления здесь аборигенов-маори.

А немецким исследователям удалось неплохо поработать с геномом неандертальца — правда, лишь его митохондрий (особых органелл, «энергетических станций» наших клеток, которые обладают собственным генетическим материалом). И если птицы моа вымерли примерно тысячу лет назад, то неандертальцев не существует уже около 40 тыс. лет — и тем ценнее работа ученых из Германии. Впрочем, все эти подходы никогда не сработают с образцами старше 100 тыс. лет: за этот срок ДНК деградирует полностью.

Что же — мы никогда не увидим «динозавропарк», в вольерах которого живут настоящие клонированные тираннозавры или гиганты диплодоки? Как знать. К примеру, не так давно для восстановления генома предложен метод «обратной эволюции», состоящий в работе с генотипом «живых родственников» вымершего вида.

Над таким подходом работает калифорнийский ученый Бенедикт Патен (Benedict Paten) с коллегами. Их решение состоит в секвенировании генома множества отдельных представителей родственных видов, а затем их сравнении — с тем, чтобы с помощью специальных алгоритмов определить «исходный код». К примеру, «обсчитывая» геномы человека и шимпанзе, авторы сумели «прийти» к четырем нашим общим предкам, о чем и отчитались в публикации прошлой осенью.

Впрочем, и этот метод, конечно, не идеален и имеет свои ограничения. Оживление динозавров снова откладывается. И даже если мы сумеем получить данные о геномах всех живых организмов планеты, некоторые из вымерших видов попросту не оставили никаких потомков. Они исчезли, и вряд ли информация об их ДНК каким-то образом может быть получена.

Но допустим, нам удалось получить полную расшифровку генома какого-нибудь вымершего вида. Это — только часть задачи, ведь нам нужно еще получить живой организм. А это — дело почти божественное: перейти от информации, закодированной в ДНК, к реальному существу.

Для начала понадобится синтезировать саму ДНК и каким-то образом правильно разделить ее нити на нужные хромосомы и свернуть их — тоже именно тем уникальным образом, каким они были свернуты и упорядочены у некогда живого существа. Уже на этом этапе сегодня задача неразрешима. Но допустим, и это нам удалось, скажем, используя робота-биолога, который сделал сотни тысяч попыток и нашел единственно верный вариант (о таких роботах мы писали в заметке «Начало новой эры »). Вам потребуется «выпотрошенная» яйцеклетка, в ядро которой вы сможете поместить хромосомы прежде, чем внедрять ее в суррогатную мать. И все, что мы знаем о природе и характере генетических заболеваний, позволяет добавить: малейшая ошибка приведет к полному краху. Словом, все это выглядит слишком сложным и вряд ли позволит в обозримом будущем клонировать хотя бы мамонта. Возможно, проще изобрести машину времени.

Хотя известный американский генетик Джордж Черч (George Church) предлагает совершенно оригинальный подход. Необязательно, — считает он, — клонировать целое древнее животное. В том же мамонте нас интересует волосатый слон, так что проще взять обычного слона и отключить гены, определяющие отсутствие у него волосяного покрова, а вместо них — внедрить в него те, которые отвечали за волосы у мамонта. Шаг за шагом к слону можно добавлять и другие характерные элементы мамонта — скажем, изменять форму бивней и так далее — пока мы более-менее не приблизимся к «первоисточнику». Метод тоже более чем спорный — ведь мы, фактически, тем самым не восстанавливаем исчезнувшие виды, а создаем новые.

Да и нужно ли все это? Многие ученые склоняются к тому, что сложнейшие проблемы, с которыми связано «оживление» некогда вымерших видов, не стоят того. Представим, что мы восстановим тех же птиц моа — влияние их на экосистему современной Новой Зеландии будет, скорее всего, глубоко разрушительным. А тратить колоссальные усилия и средства лишь для того, чтобы получить несколько птиц для зоопарка, кажется верхом расточительности. Об этических вопросах клонирования, скажем, неандертальцев, и вовсе говорить трудно. Как мудро замечают некоторые специалисты, чем восстанавливать потерянное — лучше заняться сохранением еще имеющегося. И мы не можем с ними не согласиться.

Мечта о возрождении динозавров, мамонтов и других вымерших животных постоянно всплывает в прессе, хотя подавляющее большинство ученых относятся к этой идее весьма скептически. Смогут ли люди когда-нибудь погулять по парку хоть какого-нибудь периода?

Александр Чубенко

Начнем с самых плохих новостей: парк юрского периода — чистая фантастика. Ни в замурованных в янтаре комарах, ни тем более в окаменевших останках динозавров не осталось даже следов ДНК. Скорее всего, еще до начала съемок первого фильма эпопеи в этом не сомневался и ее научный консультант — палеонтолог Джек Хорнер. Хотя (наверняка не без влияния работы со Спилбергом) он разработал проект создания существа, похожего на динозаврика, но об этом потом.

А недавно на мечте о динозаврах окончательно поставили крест. Датские и австралийские палеогенетики проанализировали ДНК из костей полутора с лишним сотен вымерших новозеландских гигантских птиц моа возрастом от 600 до 8000 лет и рассчитали, что (во всяком случае в условиях хранения костей в земле, а после — в музеях) период полураспада ДНК составляет 521 год. Вывод однозначен: даже в вечной мерзлоте через полтора миллиона лет нити ископаемой ДНК станут слишком короткими для получения информации о последовательностях ее нуклеотидов. Останки последнего динозавра раз в 40 старше — мечтатели могут расслабиться и помечтать о чем-нибудь более приземленном. Например, о мамонтах.

Мамонты: два подхода к мечте

Японский генетик Акира Иритани, один из руководителей «Общества создания мамонтов» (Mammoth Creation Society), в середине 1990-х еще надеялся найти в тушах сибирских мамонтов жизнеспособные яйцеклетку и сперматозоид, а результат их слияния подсадить в матку слонихи. Осознав нереальность такой надежды, этот крепкий старик (сейчас ему чуть за 80) не оставил попыток добыть хотя бы ядро соматической (желательно стволовой) клетки, чтобы получить мамонтенка классическим «методом Долли» — переносом этого ядра в слоновью яйцеклетку.

Похоже, что эта пушка не выстрелит по десяти (а может, и пятидесяти) причинам. Во‑первых, фактически равна нулю вероятность отыскать в тканях, пролежавших 10 000 лет в вечной мерзлоте, клетку с неповрежденными хромосомами: их разрушат кристаллики льда, остаточная активность ферментов, космические лучи… Часть остальных причин разберем на примере другой, менее нереальной идеи.

Упрощенное генеалогическое древо семейства слоновых

Геном мамонта международная группа ученых прочитала почти полностью еще в 2008 году. Его хромосомы можно собрать «по кирпичику» — синтезировать цепочки нуклеотидов, и даже не все шесть с лишним миллиардов, а несколько тысяч пар генов (из примерно 20 000), которые отличаются от аналогичных участков ДНК самого близкого из выживших родственников мамонтов — азиатского слона. Останется «всего лишь» прочитать геном этого слона, сравнить его с геномом мамонта, получить культуру слоновьих эмбриональных клеток, заменить в их хромосомах нужные гены — и вперед, по дороге, проторенной Яном Уилмутом, ведущим на веревочке овечку Долли.

Самых разных животных, от рыб до мартышек, с тех пор наклонировали множество. Правда, клетки у доноров брали при жизни и при необходимости хранили в жидком азоте, и жизнеспособных новорожденных получается меньше 1% от яйцеклеток с пересаженным ядром. И гены при этом если и меняли, то один-два, а не тысячи. И пересаживали яйцеклетки животным того же вида или очень близкородственного, а индийские слоны и мамонты — примерно такие же «родственники», как люди и шимпанзе.

Сможет ли слониха принять эмбрион мамонта, вынашивать его два года и родить живого и здорового детеныша? Весьма сомнительно. И что вы будете делать с одним-единственным мамонтенком? Для поддержания популяции даже в «парке плейстоценового периода» необходимо стадо хотя бы в сотню голов.

И весьма желательно, чтобы они не были родными братьями и сестрами, иначе слишком высока вероятность наследственных болезней у их потомства — а последние мамонты вымерли в том числе и потому, что не смогли приспособиться к очередному потеплению из-за слишком малой вариативности их геномов. И так далее. Но если когда-нибудь клонировать мамонтов все же удастся, на севере Якутии им давно приготовили и стол, и дом.

Плейстоценовый парк

Несколько десятков тысяч лет назад на месте нынешней тундры в таких же, как в наше время, климатических условиях колосилась похожая на саванну тундростепь, в которой бизонов, мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных львов и прочей живности было примерно столько же, как сейчас — слонов, носорогов, антилоп, львов и другого зверья в африканских заповедниках. Короткого северного лета растениям хватало, чтобы накопить достаточно биомассы и для себя, и для прокорма травоядных на время полярной ночи.

Но во время последнего масштабного потепления, около 10 000 лет назад, животные мамонтовой степи вымерли (возможно, первобытные охотники немного ускорили этот процесс). Без навоза зачахли растения, экосистема пошла вразнос, и еще через несколько тысяч лет тундра стала безвидна и почти пуста.

Но в 1980 году в заказнике неподалеку от города Черского в устье Колымы группа энтузиастов во главе с руководителем Северо-Восточной научной станции РАН Сергеем Зимовым начала работу по воссозданию экосистемы мамонтовой степи с помощью интродукции в тундру выживших плейстоценовых животных или их современных аналогов, способных существовать в арктическом климате.

Начали они с огороженного участка площадью 50 га и небольшого стада якутских лошадок, которые вскоре выщипали и вытоптали почти всю растительность в этом слишком маленьком для них «краале». Но это было только начало. Сейчас (пока — на чуть большей площади, 160 га) к лошадям уже подселили лосей, северных оленей, овцебыков, маралов и зубров.

Скромные достижения

Последний из истребленных собаками динго, туземцами и, окончательно, европейскими овцеводами тасманийских сумчатых волков — тилацинов (Thylacinus cynocephalus) умер в зоопарке в 1936 году. В 2008 году исследователи из Мельбурнского университета выделили из заспиртованных тканей музейных образцов тилацина один из регуляторных генов, усиливающих синтез белка другого гена, который отвечает за развитие хрящей и костей, и заменили им аналогичный ген-регулятор в яйцеклетках мышей. В двухнедельных мышиных эмбрионах (родиться потенциальным уродцам не позволили) синтезировался не мышиный, а тилациновый белок Col2A1. Но о возрождении сумчатого волка на мышиной основе даже мечтать не стоит — это просто генетический фокус, результаты которого, возможно, когда-нибудь пригодятся, например, для изучения функций генов исчезнувших видов.
В той же Австралии весной этого года биоинженеры из Университета Нового Южного Уэльса попытались вырастить вымершую всего лет 30 назад лягушку Rheobatrachus silus — мелкую зверушку, любопытную тем, что ее самки вынашивали икру во рту. Ядра из замороженных тканей R. silus ученые внедрили в икринки самого близкого к ней вида лягушек, Mixophyes fasciolatus, и даже дождались нескольких делений яйцеклеток, а после этого эмбрионы погибли. Но лиха беда начало, хотя для публики эта земноводная мелочь — совсем не то, что динозавры.
Неудачей, хотя и намного меньшей, закончился и эксперимент исследователей из Сарагосского университета по клонированию пиренейского горного козла, последний представитель которых погиб в 2000 году. Первые две попытки добиться рождения козлят из эмбрионов, полученных из ядер клеток, замороженных еще при жизни последней особи, и яйцеклеток домашней козы, закончились в лучшем случае выкидышами. На третий раз (в 2009 г.) испанские ученые создали 439 химерных эмбрионов, 57 из которых начали делиться и были имплантированы в матки суррогатных матерей. К сожалению, из семи забеременевших коз до родов дотянула только одна, а козленок умер через несколько минут после рождения из-за проблем с дыханием.

Правда, зубры — обитатели широколиственных лесов, и если они не сумеют адаптироваться в Арктике, их планируют заменить более подходящим видом — лесными бизонами. Надо только дождаться, пока увеличится их небольшое стадо, присланное коллегами из заповедников северной Канады и определенное на постой в питомник на юге Якутии.

Когда (и если) вместо большого парка проект получит площадь, достаточную для организации заповедника, можно будет выпустить из вольеров волков и медведей и даже попытаться интродуцировать амурских тигров — самую подходящую из имеющихся замену пещерным львам. Ну а мамонты? А мамонты — потом. Если получится.

Летите, голуби?

Проект возрождения американских странствующих голубей (Ectopistes migratorius) с экологией никак не связан. Даже наоборот, еще в начале XIX века на востоке Северной Америки странствующие голуби летали стаями в сотни миллионов птиц, объедая леса, как саранча, и оставляя за собой дюймовый слой помета, устраивали на деревьях колонии из сотни гнезд и, несмотря на все старания хищников, индейцев, а потом и первых белых поселенцев, не уменьшались в числе.

Но с появлением железных дорог охота на странствующих голубей стала выгодным бизнесом. Стреляй не глядя в пролетающую над фермой тучу или собирай птенцов, как яблоки, и сдавай скупщику — пучок за пятачок, зато пучков — сколько дотащишь. Всего за четверть века от миллиардов странствующих голубей осталось несколько тысяч — слишком мало для того, чтобы восстановить популяцию этих коллективистов, даже если бы в те времена это кому-то пришло в голову. Последняя странствующая голубка умерла в зоопарке в 1914 году.

Мечтой возродить странствующего голубя воспылал молодой американский генетик Бен Новак. Он даже сумел получить под свою идею финансирование от фонда Revive and Restore («Возродить и восстановить») — одного из отделений основанной писателем Стюартом Брэндом организации Long Now, поддерживающей экстравагантные, но не слишком безумные проекты в разных областях наук.

Как материал для перестановки генов Бен планирует использовать яйцеклетки полосатохвостого голубя — вида, наиболее родственного странствующему. Правда, от общего предка их отделяют 30 млн лет и куда большее, чем между мамонтами и слонами, число мутаций. И опыт с заменой генов в эмбрионах птиц более-менее отработан только на курицах, а с голубями до сих пор никто не имел дела…

Но геном странствующего голубя уже прочитан по образцу тканей, предоставленному одним из музеев, и в марте 2013 года Новак начал работу по реконструкции вымершей птицы в Университете Калифорнии в Санта-Круз. Правда, даже если проект завершится удачей, его результаты будут жить в зоопарках: в природе странствующие голуби могут существовать только в составе многомиллионных стай. Что ждет «кукурузный пояс» США, если эти стаи смогут приспособиться к новым условиям жизни?

Хотя, даже если воссоздать странствующих голубей не удастся, полученные результаты пригодятся для попыток возрождения дронтов (смешных птиц Додо), новозеландских моа, похожих на них мадагаскарских эпиорнисов и других недавно вымерших видов птиц.

В январе 2013 мировые СМИ облетела невероятная новость: известный генетик Джордж Черч из Гарвардского университета ищет отважную женщину на роль суррогатной матери для клонирования неандертальца. Через день все приличные издания, клюнувшие на эту наживку, опубликовали опровержение: оказалось, что журналисты из Daily Mail немножко ошиблись при переводе интервью в немецком еженедельнике Spiegel. Черч, который геномом неандертальца никогда не занимался, всего лишь рассуждал о том, что теоретически клонировать его когда-нибудь будет можно, но нужно ли?

Курозавры: вперед, в прошлое!

А теперь вернемся к тому ученому, с которого начали, — Джеку Хорнеру из Университета штата Монтана, автору книги «Как построить динозавра» (How to Build a Dinosaur). Правда, это будет скорее курозавр: проект так и называется — Chickenosaurus, и на его осуществление, по мнению автора, потребуется всего пять лет. Для этого нужно «разбудить» в курином эмбрионе сохранившиеся, но не активные гены динозавров. Начать можно будет с зубов: у археоптерикса и других первоптиц зубы были вполне неплохие. Правда, максимум, которого смогли добиться работающие в этой области исследователи, — это 16-дневные куриные зародыши с несколькими коническими зубками в передней части клюва, но дорога в тысячу ли начинается с первого шага…

Именно так, в несколько этапов — шаг за шагом, ген за геном, белок за белком — Хорнер и планирует вырастить своих курозавров. Четвертый палец убрать, крылья превратить в лапки… И потребуется на первый этап проекта пять-семь лет работы и пара миллионов долларов. Правда, сведений о том, что проект «Курозавры» получил финансирование, пока нет. Но меценат наверняка найдется: не так уж важно, что это будут не совсем настоящие динозаврики и для начала — размером с курицу. Зато красиво.

Кстати о красоте: темная раскраска и чешуя у динозавров в «Парке юрского периода» делает их более страшными, но, скорее всего, не соответствует действительности. И Хорнер, и многие другие палеонтологи давно придерживаются мнения о том, что большинство, если не все наземные динозавры были теплокровными и покрыты яркими перьями. В том числе и Ужасный Царственный Ящер — Tyrannosaurus rex. Теплокровность — пока вопрос спорный, но несомненные следы перьев на окаменелых останках близких родственников тираннозавра — Yutyrannus huali (в переводе с латинско-китайского — «Красивый тиран в перьях», вес — почти 1,5 т, длина — 9 м) — недавно обнаружила экспедиция китайских палеонтологов. И что с того, что по строению его примитивные перья длиной до 15 см больше похожи на цыплячий пушок, а не на сложные перья современных птиц? Ну не может быть, чтобы они не были красиво раскрашены!

А если будущие мамонты, дронты, динозавры и прочие вымершие животные будут не совсем настоящими, а почти идентичными натуральным — кто из вас откажется прогуляться по парку периода, на первый взгляд неотличимого от юрского или плейстоценового?

На протяжении последних 15 лет доктор Мэри Швайцер поражает эволюционистов и сторонников геологического актуализма своими находками мягких тканей в костях динозавров. Ей удалось обнаружить там кровяные клетки, кровеносные сосуды и некоторые белки (например, коллаген). Однако науке доподлинно известно, что такие ткани не могли просуществовать 65 миллионов лет (с момента, когда якобы вымерли динозавры, до нашего времени), даже если бы они постоянно хранились при минусовой температуре (хотя динозавры, по мнению эволюционистов, жили в гораздо более теплом климате). Вот что сказала доктор Мэри Швайцер в одном из своих выступлений на телевидении:

Согласно законам химии и биологии, и всем остальным научным данным, эти ткани должны были давным-давно разложиться и полностью исчезнуть.

А вот цитата из ее статьи в научном журнале:

Исходные молекулярные соединения не могут сохраняться в костных останках, возраст которых больше одного миллиона лет. Поэтому обнаружение коллагена в этих хорошо сохранившихся останках динозавра заставляет нас при определении темпов и моделей молекулярного разложения опираться на принципы актуализма, а не на теоретические и экспериментальные экстраполяции, полученные в условиях, какие не встречаются в природе.

Когда доктор Швайцер обнаружила в костях динозавров упругие кровеносные сосуды и другие мягкие ткани, она, как добросовестный ученый, тщательно проверила все полученные результаты. Репортаж о ее находках отмечает:

«Это был полный шок», – говорит Швайцер. – «Я не поверила в это до тех пор, пока мы не подтвердили тот же результат семнадцать раз».

Другие эволюционисты, увидев в этой находке угрозу своей старой догме, взялись утверждать, что эти кровеносные сосуды на самом деле были бактериальными биопленками, а кровяные клетки – богатыми железом капсулами, которые называются фрамбоидами. Но при этом они проигнорировали широкий спектр данных, полученных доктором Швайцер, а сама она детально ответила на все возражения. , И все-таки доктор Швайцер продолжает верить в устоявшуюся парадигму эволюционизма.

Костные клетки и белки динозавров

Последние исследования доктора Швайцер еще больше подрывают веру в долгие века биологической эволюции. Она проанализировала костные останки двух динозавров: знаменитого Тираннозавра Рекс (MOR 1125 ) и большого утконосого динозавра, которого называют Канадский б рахилофозавр (MOR 2598). Костная ткань обладает удивительными свойствами: она может восстанавливаться после повреждений и использует замечательный белок остеокальцин, найденный в останках Игуанодона – самого известного утконосого динозавра, который якобы жил 120 миллионов лет назад. Самые распространенные костные клетки – остеоциты, обладающие характерной ветвистой структурой, позволяющей им соединяться с другими остеоцитами, а всем им вместе «немедленно реагировать на изменения нагрузки». 10

James D. San Antonio, Mary H. Schweitzer, Shane T. Jensen, Raghu Kalluri, Michael Buckley, Joseph P. R. O. Orgel

Группа ученых под руководством доктора Швайцер удалила твердый костный минерал с помощью хелатообразующего реагента EDTA. После этого они обнаружили в костях обоих динозавров «прозрачные клеткообразные микроструктуры с дентритными [ветвистыми, совершенно как у остеоцитов] выступами, причем в некоторых из них имелось внутреннее содержимое».

Кроме того, с помощью антител они обнаружили шаровидные белки актин и тубулин , входящие в состав волокон и протоков в организме позвоночных. Соединительная структура белков обоих динозавров была схожей на структуру тех же белков в организмах современного страуса и аллигатора. С другой стороны, ученые не нашли там бактерий, что исключает предположение о загрязнении костей посторонними веществами. В частности, использованные ими антитела не реагируют с бактериями, формирующими биопленки, «так что биопленочное происхождение этих структур не находит своего подтверждения». 10 Более того, ученым удалось обнаружить следы коллагена – волокнистого животного белка, причем этот белок был только в костях, но не в окружающих их осадочных отложениях.

Группа доктора Швайцер не остановилась и на этом. Поскольку актин, тубулин и коллаген не уникальны для костей, они проверили костные останки на наличие очень специфического белка костных клеток под названием PHEX (фосфаторегулирующая Х-связанная эндопептидаза). И действительно, чувствительные к этому белку антитела подтвердили его наличие в костях динозавров. А ведь обнаружение особого костного белка очень убедительно подтверждает идентификацию найденных тканей как остеоцитов.

В результате этих находок перед эволюционистами возникла следующая проблема:

Клетки обычно разлагаются вскоре после смерти организма. Как же могли эти «костные клетки» и состоящие из них молекулы сохраниться в костях, принадлежащих мезозойской эре [эпоха динозавров по шкале эволюционистов]? 10

Ученые попытались решить эту проблему, предполагая, что кость защитила клетки от бактерий, вызывающих разложение. Кость также могла защитить клетки от набухания, за которым следует их саморазложение (автолиз). Кроме того, ученые предположили, что поверхности минеральных кристаллов притягивают и уничтожают ферменты, не давая им ускорить процесс разложения клеток. Наконец, ученые посчитали, что важнейшую роль в защите клеток от разложения играет железо: оно действует как антиоксидант, а заодно помогает связать между собой и стабилизировать белки.

На самом деле все это, до определенной степени, выглядит вполне разумно с точки зрения библейского креационизма. Установленные наукой темпы разложения белков соизмеримы с возрастом Земли после Всемирного потопа (около 4500 лет), но не с миллионами лет якобы имевшей место эволюции. Но даже в этом случае удивляет находка в костях не только белков, но и клеточных микроструктур, просуществовавших 4500 лет в окружении бактерий, которые легко могли атаковать их. Впрочем, их выживание на протяжении тысяч лет еще можно как-то объяснить; что объяснению не поддается, так это идея их выживания на протяжении многих миллионов лет, потому что все перечисленные выше защитные механизмы не могли бы так долго защищать костную ткань от воды и процесса гидролиза.

ДНК динозавров

Проблема сторонников идеи долгой биологической эволюции становится еще острее, когда дело доходит до обнаружения ДНК. Оценки стабильности ДНК не превышают 125 тысяч лет при 0° Цельсия, 17.500 лет при 10° Цельсия и 2500 лет при 20° Цельсия. 2 В одном из недавних исследований читаем:

«Обычно считается, что ДНК невероятно устойчива», – говорит руководитель проекта Брендт Айхман, доцент кафедры биологии в Вандербильдском университете. – «На самом же деле ДНК очень чувствительна к внешним воздействиям».

В организме человека за день умирают около миллиона оснований ДНК. Их гибель вызывается сочетанием обычной химической активности в клетках, а также воздействия окружающей среды в виде радиации и токсинов (например, сигаретного дыма, жареной пищи и промышленных отходов).

Недавнее исследование ДНК показало, что в кости она может существовать в 400 раз дольше . Но и в этом случае ДНК не могла бы просуществовать столько времени, сколько (по мнению эволюционистов) отделяет нас от динозавров. По данным этого исследования, до полного разложения ДНК в кости проходит 22.000 лет при 25° Цельсия, 131.000 лет при 15° Цельсия и 882.000 лет при 5° Цельсия. И даже если предположить, что ДНК каким-то образом будет постоянно содержаться ниже точки замерзания воды, при температуре -5° Цельсия, она просуществует только 6,83 миллиона лет – то есть, в десять раз меньше, чем требуется согласно теории эволюции. Исследователи утверждают:

Впрочем, согласно нашей модели, даже в самых лучших условиях содержания при -5° Цельсия после 6,8 миллионов лет в «цепочке» ДНК не останется ни одной связи длиной в одну пару оснований ДНК. Это показывает, насколько невероятна наша находка 174 фрагментов ДНК подобной длины в костях мелового периода возрастом 80-85 миллионов лет. 18

И все же команда доктора Швайцер обнаружила ДНК, причем тремя независимыми способами. Один из них, с использованием химических тестов и специально подобранных антител, обнаружил наличие ДНК в ее специфической форме «двойной спирали». Это показывает, что ДНК сохранилась прекрасно, потому что цепочки ДНК длиной менее десяти пар оснований не образуют стабильные участки двойной спирали. В стабильном спиральном желобе ДНК было обнаружено пятно DAP (4′,6-диамида-2-фенилиндола), что показывает наличие еще более длинной цепочки.

Конечно, эволюционисты в очередной раз будут ссылаться на возможное «загрязнение». Но ведь ДНК была найдена не где-нибудь, а именно и только во внутренней области «клеток», форма которых очень похожа на форму клеток страуса, и совершенно не напоминает биопленку, взятую из других источников и подвергнутую такому же исследованию на предмет обнаружения ДНК. Этих данных уже достаточно, чтобы исключить влияние бактерий, поскольку в более сложных клетках (как у людей или у динозавров) ДНК хранится только в особой маленькой области – клеточном ядре .

В довершение всего, команда доктора Швайцер обнаружила особый белок под названием гистон H 4 . Дело не только в том, что этот белок также должен был разрушиться за миллионы лет эволюции, но и в том, что этот белок специфичен для ДНК (ДНК – это дезоксирибонуклеиновая кислота , то есть имеет отрицательный заряд, тогда как гистоны щелочные и имеют положительный заряд, поэтому гистоны притягивают ДНК). В более сложных организмах гистоны представляют собой тонкие нити, вокруг которых оборачивается ДНК. А вот в бактериях гистонов просто нет. Поэтому, как утверждают доктор Швайцер и ее коллеги, «эти данные подтверждают наличие в клетках динозавров немикробной ДНК».

Вывод

Одно из утверждений Мэри Швайцер кажется особенно красноречивым:

Все было так, как если бы я смотрела на срез кости современного животного. Но, конечно, я не могла этому поверить. Я сказала сотруднику лаборатории: «Послушайте, ведь этим костям 65 миллионов лет! Как эти клетки могли прожить так долго?»

Но это лишь показывает, какую власть над учеными имеет теория долгих веков биологической эволюции. Более разумным и, на самом деле, более научным был бы другой вывод:

Все это выглядит совершенно как кость современного животного; я видела кровяные клетки (и кровеносные сосуды) и определила присутствие гемоглобина (а потом еще актина, тубулина, коллагена, гистонов и ДНК). Химии достоверно известно, что все это не могло просуществовать 65 миллионов лет. Стало быть, этих-то миллионов я и не увидела. Придется отказаться от доктрины долгих веков эволюции.

Библиография и примечания

1. Schweitzer, M.H. et al. , Heme compounds in dinosaur trabecular bone, PNAS 94 :6291–6296, June 1997. См. также Wieland, C., Sensational dinosaur blood report! Creation 19 (4):42–43, 1997; creation.com/ dino_blood. .
2. Nielsen-Marsh, C., Biomolecules in fossil remains: Multidisciplinary approach to endurance, The Biochemist , pp. 12–14, June 2002. См. также Doyle, S., The Real Jurassic Park , Creation 30 (3):12–15, 2008; creation.com/real-jurassic-park и Thomas, B., Original animal protein in fossils, Creation 35 (1):14–16, 2013.

Динозавры – ровесники человека?

Давно появилась эта мысль (ниже постараюсь ее изложить). И, вот, попалась на глаза вполне научная информация об уцелевшей органике в костях динозавров. Согласитесь, за 65 млн. лет. любой органический материал разложится на минеральные вещества, либо окаменеет, приобретет так же неорганические признаки. Но, не смотря на такой возраст, существуют вот такие факты:

На протяжении двадцати лет исследователи недоумевают, обнаруживая в костях вымерших «миллионы лет» назад динозавров следы ДНК и радиоактивного углерода.

Многие окаменелости динозавров включают в себя фрагменты настоящих костей, которые не успели минерализоваться, иными словами окаменеть. Для многих исследователей содержимое этих костей оказалось полной неожиданностью. Начиная с 90-х годов прошлого века ученые сделали целый ряд открытий, обнаружив в костях динозавров клетки крови, гемоглобин, легко разрушаемые белки и фрагменты мягких тканей , в частности эластичных связок и кровеносных сосудов. И что заслуживает особого внимания – ДНК и радиоактивный углерод.

Эволюционистам теперь предстоит решить грандиозную проблему, чтобы объяснить предположительно 65-миллионный возраст этих костей. Как сказала доктор Мэри Швайцер , причастная к открытию кровяных клеток, «Если проба крови изменяется до неузнаваемости уже через неделю, каким же образом эти клетки могли уцелеть?» А действительно, каким? В организме, вымершем миллионы лет назад, они, конечно же, уцелеть бы не смогли. Они могли сохраниться только в останках, которые были быстро погребены при катастрофических условиях и находились под слоем осадочных пород. Что прекрасно объясняется глобальным потопом.

Но поскольку эволюционное мировоззрение занимает в научных кругах прочные позиции, опубликовать результаты такого исследования оказалось достаточно сложно . «Один рецензент сказал мне, что для него неважно , на что указывают данные, это просто невозможно» – рассказывает доктор Швайцер. «В ответном письме я спросила у него: «Тогда какие данные Вас убедят?» – «Никакие».

Швайцер вспоминает, как первоначально ее внимание привлек ярко выраженный трупный запах, исходивший от скелета тираннозавра, найденного в окрестностях Хелл-Крика, штат Монтана . Когда она упомянула это Джеку Хорнеру , палеонтологу со стажем, он ответил, что так пахнут все кости с Хелл-Крика. Убеждение в многомиллионном возрасте костей динозавров настолько глубоко сидит в сознании палеонтологов, что никто из них ни разу не обратил внимание на нетипичный «запах смерти» – прямо у них под носом. Даже сама Швайцер, несмотря на многие сделанные ею открытия, по всей видимости, не может или не хочет отойти от устоявшегося мировоззрения. Обратите внимание на хронологию открытий, сделанных за два десятилетия – на очевидные и последовательные указания на то, что что-то прогнило в палеонтологическом королевстве с его теориями о динозаврах , вымерших миллионы лет назад.

В 1993 г., неожиданно для себя Мэри Швайцер обнаруживает в костях динозавров клетки крови .

В 1997 г., обнаруживают гемоглобин , а также различимые кровяные клетки в костях тираннозавра.

В 2003 г., следы протеинового остеокальцина .

В 2005 г., эластичные связки и кровеносные сосуды .

В 2007 г., коллаген (важный костный структурный белок) в кости тираннозавра.

В 2009 г., легко разрушаемые белки эластин и ламинин, и снова коллаген в утконосом динозавре. (Если бы останкам было действительно столько лет, сколько принято датировать, в них не было бы ни одного из этих белков).

В 2012 г., ученые сообщили об обнаружении клеток костной ткани (остеоцитов), белков актина и тубулина, а также ДНК (!). (Вычисленные по результатам исследований темпы распада этих белков и особенно ДНК указывают на то, что они не могли храниться в останках динозавра в течение, как предполагают, 65 миллионов лет после их вымирания)

В 2012 г., ученые сообщают об обнаружении радиоактивного углерода. (Учитывая насколько быстро распадается углерод-14, даже если бы останкам было сто тысяч лет, в них не должно было бы остаться и следа его присутствия!)

В Канаде на территории Парка динозавров ученые смогли обнаружить в костях динозавра мелового периода структуры, которые напоминают красные кровяные тельца и коллагеновые волокна . Находки позволяют по-новому взглянуть на устройство тела древних живых существ. Для того, чтобы найти следы органики, клеток и прочих элементов динозавровой плоти исследователи придумали особый метод анализирования фотоснимков, которые получаются с помощью электронного и ионного микроскопов. Последний применяется в ИТ-индустрии при выискивании дефектов в чипах.

Таким образом, британцы сделали это удивительное открытие не вследствие обнаружения окаменелостей, а благодаря уникальному методу анализа останков динозавров, а также забытым вот уже как сто лет экспонатам из Музея естествознания в столице Великобритании.

Ученый Сержио Бертацо вместе с коллегами, изучая плохо сохранившиеся кости древних рептилий, заметил довольно необычные яйцевидные образования с весьма плотным ядром. На ум сразу же пришли эритроциты .

Исследователи стали сравнивать их с капелькой крови ныне живущего страуса – в ионном масс-спектрометре они напоминали красные кровяные тельца страуса эму.

Ученые тут же схватились за аргумент, говорящий в пользу теплокровности вымерших динозавров.

В еще одном фрагменте кости обнаружились волокнистые структуры, похожие на спираль коллагеновых волокон. Так как устройство этого белка у различных групп животных различается, палеонтологи обзавелись возможностью сформулировать новый инструмент классификации рептилий.

Эксперты прибегали к нескольким аналитическим техникам. Местонахождение и состав мягких тканей в окаменелых остатках устанавливали при помощи электронного микроскопа. Далее ионным пучком лаборанты рассекали образцы и рассматривали их структуру.

"Теперь же нам нужны дальнейшие изыскания, так как мы хотим выяснить чем в действительности могут быть структуры, которые мы наблюдаем внутри костей динозавров. Однако мы считаем, что они сравнимы с красными кровяными клетками и волокнами коллагена . И если мы сможем подтвердить это, тогда в наших руках окажется новый способ окунуться в прошлое динозавров и осмыслить то, как они росли и развивались", подчеркнул Бертацо .

О своем открытии палеонтологи сообщили в журнале Nature Communications .

Ну, а сейчас предлагаю посмотреть, где и как находят кости динозавров.

Кладбища динозавров

Кладбища динозавров в Китае

Холм, который потревожили дорожные строители, нашли кости

В другом месте в Китае. Скелет покоится не на огромной глубине, как это должно быть. Ведь за 60 млн. лет уровень грунта над ним должен накопиться огромный (выпадение пыли и эрозия, которая приносит грунтовый материал)

Тоже небольшая глубина залегания

Вообще скелет на поверхности

В Китае находят яйца динозавров в окаменевшей глине

Мексика:

Археологи раскопали в Мексике самое большое на планете кладбище динозавров. На площади 200х50 всего было найдено 14 скелетов:

Судя по расположению этих костей – динозавр попал в «мясорубку».

Кости в склоне холма

Парк динозавров в округе Альберта (Канада):

Такой возраст динозаврам дают еще по причине того, что их кости находят в склонах этих холмов:

У геологов есть данные по возрасту этих слоев. Ведь, они накапливались миллионы лет… А принять практически моментальный период образования слоев, как показано при катаклизме – это почему-то не принимают. Хотя некоторые научные круги принимают же гипотезу гибели динозавров при катаклизме – от падения астероида. Но развития и стройной модели она не получила.

Кладбища динозавров находят на определенной широте. Скорее всего, им подходил только этот климат в этих широтах. Как и слонам в наше время нужна огромная кормовая база саванн – динозаврам с их размерами нужна была буйная растительность. Севернее из гигантов жили мамонты, шертистые носороги. И мое мнение – мамонты с динозаврами жили примерно в одно время. Погубил их один глобальный катаклизм с последствиями в виде гигантской волны и потопа. Возможно, это было не в поздние исторические времена, но человек в то время уже существовал.

Пустыня Гоби:

Кости практически на поверхности

Этот экземпляр как-будто ходил еще пару лет назад.

А этот плавал здесь недавно в геологическом времени.

Яйцо динозавра из Монголии

Разные виды динозавров погибали одновременно. Перед катастрофой все были одинаковы

Понятна ли моя мысль, что есть вероятность, что динозаврам, которых находят у поверхности – не 65 млн. лет? И тогда становятся понятны мотивы камней Ики :

Возможно, что это фэнтази из тех времен, а может быть и нет?

Динозавр на стене храма в Камбоджи:

И более современное:

Есть множество случаев, которые собирала в свое время криптозоология . Возможно, на западе кто-то до сих пор это делает. У нас в основном, этим занимаются такие энтузиасты, как группа Космопоиск.

О драконах Николай Левашов

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

В фильме «Парк Юрского периода» учёный научился клонировать динозавров и на необитаемом острове создал целый парк развлечений, в котором вживую можно было увидеть живое древнее животное. Однако гипотеза о возможности клонирования динозавров из ископаемых останков, которая была столь актуальна после выхода на экраны фильма «Парк Юрского периода», в конце концов оказалась несостоятельной.

Австралийские учёные под руководством Мортена Аллентофта и Майкла Банса из университета Мердока (штат Западная Австралия) доказали, что «воссоздать» живого динозавра невозможно.

Исследователи провели радиоуглеродное исследование костной ткани, взятой из окаменелых костей 158 вымерших птиц моа. Эти уникальные и огромные птицы обитали в Новой Зеландии, но ещё 600 лет назад они были полностью уничтожены аборигенами маори. В результате исследований, учёные выяснили, что количество ДНК в костной ткани уменьшается с течением времени – каждый 521 год число молекул сокращается наполовину.

Последние молекулы ДНК исчезают из костной ткани примерно через 6,8 миллиона лет. При этом последние динозавры исчезли с лица земли в конце Мелового периода, то есть около 65 миллионов лет назад – задолго до критического для ДНК порога в 6,8 миллиона лет, и в костной ткани останков, которые удаётся найти археологам, молекул ДНК не осталось.

«В результате мы выяснили, что количество ДНК в костной ткани, если её содержать при температуре 13,1 градуса Цельсия, каждые 521 год уменьшается наполовину», – рассказал руководитель группы исследователей Майк Банс.

«Мы экстраполировали эти данные применительно к другим, более высоким и низким температурам и установили, что если содержать костную ткань при температуре минус 5 градусов, то последние молекулы ДНК исчезнут примерно через 6,8 млн лет», – добавил он.

Достаточно длинные фрагменты генома можно найти лишь в замороженных костях возрастом не более миллиона лет.

Кстати, на сегодняшний день самые древние образцы ДНК были выделены из останков животных и растений, найденных в вечной мерзлоте. Возраст найденных останков составляет около 500 тысяч лет.

Стоит отметить, что учёные будут проводить дальнейшие исследования в этой области, так как различия в возрасте останков отвечают лишь за 38,6 % расхождений в степени разрушения ДНК. На скорость распада ДНК влияет множество факторов, среди которых условия хранения останков после раскопок, химический состав почвы и даже время года, в которое погибло животное.

То есть есть шанс, что в условиях вечных льдов или подземных пещер период полураспада генетического материала окажется дольше, чем предполагают генетики.

А клонировать мамонта можно?

Учёные Якутского Северо-Восточного федерального университета и Сеульского центра исследований стволовых клеток подписали соглашение о совместной работе над клонированием мамонта. Возродить древнее животное учёные попытаются с помощью останков мамонта, найденного в вечной мерзлоте. Мамонту всего около 60 000 лет и благодаря холоду он практически полностью сохранился. Для эксперимента был выбран современный индийский слон, так как его генетический код максимально схож с ДНК мамонтов.

По примерным прогнозам учёных, итоги эксперимента будут известны не ранее чем через 10–20 лет.

Тема клонирования человека развивается не столько в научном ключе, сколько в социальном и этическом, вызывая споры на тему биологической безопасности, самоидентификации «нового человека», возможности появления неполноценных людей, порождая также религиозные споры. При этом эксперименты по клонированию животных проводятся и имеют примеры успешного завершения.

Первый в мире клон – головастик – был создан ещё в 1952 году. Одними из первых успешное клонирование млекопитающего осуществили советские исследователи ещё в 1987 году. Это была обыкновенная домовая мышь.

Самой яркой вехой в истории клонирования живых существ стало появление на свет овечки Долли – это первое клонированное млекопитающее животное, полученное путём пересадки ядра соматической клетки в цитоплазму яйцеклетки, лишённой собственного ядра. Овца Долли являлась генетической копией овцы-донора.

Если в естественных условиях каждый организм сочетает в себе генетические признаки отца и матери, то у Долли был только один генетический «родитель» – овца-прототип. Эксперимент был поставлен Яном Вилмутом и Кейтом Кэмпбеллом в Рослинском институте в Шотландии в 1996 году и стал прорывом в технологиях.

Уже позже британскими и другими учёными были проведены эксперименты по клонированию различных млекопитающих, среди которых были лошади, быки, кошки и собаки.