Плохие и хорошие поступки человека. Стэнфордский эксперимент

сформулировать вместе с детьми понятие доброго дела

Задачи:

• дать представление о доброте
• научить практически применять эту добродетель в повседневной жизни
• закреплять навыки доброжелательного поведения
• учить детей анализировать собственное поведение и поступки других
• формировать позицию ненасилия

Использованная литература:

1. Верниковская Л.Ф. Уроки в воскресной школе. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. Глава «Что такое грех?»
2. Шполянский М., свящ. Будем жить с Богом. – М.: Послушник, 2011. Глава «Мы любим Бога».
3. Шполянский М., свящ., Максимов Ю.В., диак., Фомин А.В. Азы Православия для детей. – М., 2014. Глава «Искушения».
4. Зернышки. Добрые истории для малых ребят. Книга седьмая. – Рязань, 2010.
5. Жукова В.В., Волкова Т.Г. Я иду на урок в Воскресную школу. Закон Божий и уроки детского творчества. – М., 2010. Урок 5 «Плоды растений и “плоды” человека»

Дополнительная литература:

1. Слободской С., прот. Закон Божий для семьи и школы. – СПб., 2006. Часть 1. Глава «О грехе».
2. Мошковская Э. «Кто самый добрый».
3. «Каждый свое получил» (эстонская народная сказка).
4. Паустовский К.Г. «Теплый хлеб».
5. Пермяк Е. «Самое страшное».
6. Толстой Л.Н. «Косточка».

Ключевые понятия:

• Покаяние

Словарь урока:

• Прощение
• Добро
• Доброжелательность

Содержание занятия (открыть )

Иллюстрации:

Проверочные вопросы:

1. Что такое грех?
2. Для чего мы живём?

Ход урока. Вариант 1:

Рассказ учителя по новой теме с помощью презентации о хороших и плохих поступках.

Ход урока. Вариант 2:

Просмотр с детьми двух презентаций-диафильмов: «О вежливости » и «Как поступить? ».

Чтение рассказа «Благодарность соловья».

1) Как нам любить Бога?

Вы уже помните, что сильнее и важнее любви нет ничего на свете. Любить нужно не только своих близких, друзей и мир вокруг, но, самое главное, нужно всегда очень сильно любить Бога. Что же надо делать, чтобы любить Бога? Это очень просто. Ведь мы сами знаем, как нам хочется, чтобы нас любили! Мы хотим, чтобы нам делали приятное, и делали это всегда. Мы хотим, чтобы нас жалели, когда нам плохо. И тогда мы чувствуем, что нас любят. Так и Бог будет знать, что мы Его по-настоящему любим, если мы будем помнить о Нём всегда, если будем стараться радовать Его своими добрыми делами, и если будем сожалеть о своих плохих поступках, огорчивших Бога.

2) Что такое грех

Грех, или зло, есть нарушение закона Божия, нарушение воли Божией. Если мы согрешили, то милосердный Бог может нас простить. А для этого надо покаяться, чтобы зло и грех в нашей душе умерли. Это значит, что мы должны признаться перед Господом в своем грехе, всей душой сожалеть о содеянном и просить прощения. Без покаяния Бог не прощает никакого греха. Мы должны молить Бога простить нас:

Боже, милостив буди мне грешному (грешной)

3) Что такое искушение

Искушения – это соблазн (влечение и побуждение) чем-то огорчить Бога, не послушаться Его. Например, если ты сделал что-то плохое, и тебе приходит мысль свалить свою вину на другого. Искушение всегда ставит нас перед выбором. Если мы свалим вину на другого, то окажемся лжецами и огорчим Бога, а если не свалим, то будем наказаны, но зато поступим честно. Вот и станет ясно, что для нас дороже – Бог или страх перед наказанием.

Или, предположим, кто-то уговаривает нас поучаствовать в плохом деле, и если мы откажемся, то эти люди не станут считать нас за своего, будут издеваться над нами. Снова выбор – Бог или чьё-то мнение о нас.

Из каждого искушения можно выйти или победителем, или проигравшим. Если ты не поддался греху, остался верен Богу – ты победил. А если согрешил – ты проиграл. Но после первого поражения ещё можно отыграться, - если человек поймёт свой грех, раскается и, увидев свои плохие стороны, начнёт с ними бороться. В таком случае искушения помогают выявить скрытые в нас страсти, чтобы мы знали, с чем нужно бороться, чтобы излечилась наша душа.

Однако если человек не только поддался греху, но и не кается, и даже оправдывает свой грех, то он совершенно проиграл.

Искушения – это испытание на прочность твоей веры. Ведь на словах многие говорят, что верят в Бога, но именно через искушение проверяется, что у них в действительности на сердце. Тот, кто по-настоящему верит в Бога, действует в искушении по Божьи, исполняя заповеди, а тот, кто поддаётся греху, обнаруживает несовершенство своей веры.

К искушениям относятся и различные беды, которые случаются в нашей жизни. Часто во время этих бед диавол шепчет нам, что мы должны обидеться на Бога или других людей и начать жаловаться на свою жизнь. Если мы так поступим, то беда не станет легче для нас, просто мы сами станем хуже и злее, мы проиграем. В действительности причина наших бед в нас самих. Если бы мы не грешили, то не навлекали бы на себя таких бед.

Однако помни, что Господь никогда не допускает искушения, которого не смог бы выдержать человек. Бог знает, сколько ты можешь выдержать, и попускает испытание по мере твоих сил. Помни, что после выдержанного искушения следует духовная радость.

4) Стихотворение «Неприятный случай»

Я с котом Пушком играл

И рукой задел бокал.

По столу он покатился,

Хлоп! – и вдребезги разбился.

Я расстроенный сижу.

Маме что теперь скажу?

Не видать мне шоколадки,

Не играть с сестренкой в прятки,

А придется мне опять,

Как метле, в углу стоять.

Выручай меня, Пушочек,

Верный, ласковый дружочек!

Что мне делать? Может быть,

На тебя вину свалить?

Тут взглянул я на Божницу,

Вздрогнули мои ресницы,

И я громко заревел:

– Как нам жить

Господь велел?

Всех любить – слона и мошку,

Честным быть

с людьми и кошкой,

Никого не предавать,

Никогда не унывать.

Пусть скорей

приходит мама!

Всё скажу ей честно, прямо:

Лучше уж в углу стоять,

Чем родным и Богу врать.

5) Рассказ «Благодарность соловья»

Ранней весной, когда только что появились из-за моря певчие пташки и стали вить себе гнёзда, один птицелов поймал соловья. Запер он певуна в клетку и понёс продавать в город. Навстречу ему попался крестьянин с гармоникой в руках. Молодой парень сам любил петь песни, и каждая певчая пташка была близка его доброму сердцу. Обратился он с просьбой к птицелову:

– Пусти пташку на волю. Видишь, какую Бог нам послал весну. Всякая тварь радуется и славословит Господа. Пусть и соловей летает на воле и поёт свои песни. Пусти его… Он помолит за тебя Бога.

– Купи, тогда и делай, что хочешь с соловьем; а я тем живу, что ловлю птиц да продаю.

Тут соловей жалобно пискнул… Крестьянин воскликнул:

– Ах, брат ты мой! Сердце горит, так мне хочется выручить пташку. Потерпи до завтра или вот возьми гармонику в залог.

– Что мне в ней… По мне она ничего не стоит.

– Если не веришь, что отдам, вот тебе залог, – с этими словами крестьянин снял с шеи медный крест и протянул птицелову.

Устыдившись, птицелов без залога уступил соловья.

Обрадовался крестьянин, перекрестился, отворил клетку и выпустил соловья. Почуяв свободу, взвилась и полетела милая птичка.

На другой день он отнёс птицелову обещанные деньги.

Прошло время. В деревне, где жил парень, злые люди убили ночью богатого старика. Заподозренный в преступлении молодой крестьянин был посажен в острог. Напрасно он клялся в своей невинности – ему не верили.

Накануне суда молодой парень сидел в тюремной каморке и думал чёрную думу о своей горемычной доле. Грустно ему стало, и слёзы градом полились у него из глаз. В эту минуту на железную решётку единственного окна камеры сел соловей и запел песню.

Обрадовался бедняга нежданному гостю. Показалось ему, что Ангел-утешитель слетел с Неба напомнить ему, что Бог знает о его невинности. Легче стало на душе у парня, и он крепко уснул.

Настал день суда. Окна зала, где помещался суд, выходили в сад с несколькими старыми берёзами… И вот уже председатель суда обращается к подсудимому с последним вопросом:

– Что вы скажете в свою защиту?

– Я не виноват, меня несправедливо обвинили.

При этих словах обвиняемого на берёзе запел соловей. Окна зала были отворены, и все, присутствовавшие в суде, заслушались соловьиной песней. Сердца у них наполнились чувством милости и сострадания к ближним. А соловей всё громче и громче щёлкал и свистал.

– Слышите соловья, господа судьи? Я на него сошлюсь.

Он мне послан Богом в заступление и защиту.

Крестьянин рассказал о том, как он выкупил соловья и как соловей прилетал к нему в тюрьму. Судьи оценили доброе сердце крестьянина и вынесли ему оправдательный приговор.

Соловей рассыпался оглушительной дробью в благодарность справедливым судьям.

Проверочные вопросы:

1. Как отличить, какое дело доброе, а какое злое?
2. Зачем надо делать добрые дела?
3. Что такое грех?
4. Для чего мы живём?

Каждый из нас является членом общества, в котором традиционно существует определённая модель поведения, считающегося нормальным. Оно закреплено в понятии общечеловеческих ценностей. И что самое главное, оно не нарушает и этики, не приносит вреда окружающим. Однако есть люди, которые ему не следуют. Даже напротив, они, пренебрегая нравственными принципами, совершают аморальные поступки, вредящие остальным членам общества. Таких людей называют девиантами, и их поведение недопустимо.

Обращаясь к духовности

Многие аморальные поступки являются безнравственными не только с человеческой точки зрения, но ещё и с религиозной. Взять, к примеру, алчность. Нездоровая тяга к материальным благам нередко толкает людей на совершение ужасных поступков, при помощи которых у них получается утолить своё корыстолюбие.

Гордыня, являющаяся одним из семи смертных грехов в католичестве, также относится к безнравственным качествам. Непомерная заносчивость и неуважение к другим людям никого не делают лучше. Точно так же, как и прелюбодеяние. Супружеская измена - это грех, аморальный поступок, предательство и унижение того, кому была дана клятва верности. Человек, её совершивший, не достоин доверия, уважения и доброго отношения.

Тщеславие воспринимается многими как социально-психологическое свойство личности, которое, впрочем, не красит людей. Зачастую они эгоистичны, высокомерны, постоянно жаждут убеждения в собственном превосходстве. Казалось бы, разве плохо ценить и любить самого себя? Нет, это нормально. Но только тщеславие подразумевает выставление всего перечисленного напоказ, что обычно осуществляется через унижение или пренебрежение другими людьми.

Известные примеры

Многие из нас уже давно перестали замечать аморальные поступки людей, которые встречаются чуть ли не на каждом шагу. Ярким примером можно считать употребление нецензурных выражений, наблюдаемое повсеместно. Сквернословие - это речь, пресыщенная неприличными выражениями. Их ещё называют непристойными. Почему? Потому что они являются бесстыдными, а значит, нарушающими общественную мораль.

Брань, давно ставшая привычной и потерявшая свойство шокировать членов современного общества, уже практически перестала попадать в категорию безнравственных поступков. В отличие от оскорблений, которые являются умышленным уничижением достоинства и чести личности. И такие аморальные поступки, как оскорбления, караются законом. Все положения, касающиеся этого, прописаны в статье 5.61 КоАП РФ.

Противоречащие формы поведения

Если человек совершает аморальный поступок, то он однозначно не укладывается в общепринятые нравственные рамки. Но он соответствует определённым формам поведения, противоречащим нормам. Их существует несколько. Это наркомания, токсикомания, проституция, преступность, алкоголизм и суицид.

Считается, что человек придерживается той или иной формы поведения по одной из трёх причин. К первой, наиболее распространённой в современном обществе, относится неравенство на социальной лестнице.

Тут всё просто. На поведение и воспитание человека влияет его доход. Чем он меньше, тем выше вероятность деградации личности. Многие люди пытаются справиться с разочарованием в своей жизни при помощи наркотиков или алкоголя. Их нельзя винить в отсутствии внутреннего «стержня». Нищета действительно является психологически тяжёлым испытанием.

Внешние факторы

Совершение аморального поступка человеком, который следует той или иной форме поведения, может также зависеть от его окружающей среды. Ни для кого не является секретом то, что мысли и действия личности нередко формируются под влиянием семьи, друзей, коллег, одноклассников. К сожалению, те люди, которые выросли в окружении индивидов с аморальным поведением и ничего, кроме девиантных поступков, не видели, начинают считать всё подобное нормой.

Окружающая среда и общество - одна из основополагающих причин, формирующих сознание человека. Нередко для искоренения безнравственных деяний требуется помощь социологов, которые работают не с одним провинившимся индивидом, а с целой группой людей.

Важен и уровень воспитания. Порой люди не знают о таких элементарных понятиях, как «нравственность» и «мораль», из-за своего неведения. Из поколения в поколение должны передаваться правила, нормы и традиции, а это задача родителей. Но некоторые люди просто забывают воспитывать своих детей и прививать им осознание того, как поступать можно, а как нельзя.

Отношение к животным

Нельзя не затронуть вниманием и аморальные поступки людей касательно братьев наших меньших. Жестокое отношение к животным является не только преступлением, но ещё и острым нравственным вопросом. Индивиды, позволяющие себе плохо обращаться с братьями нашими меньшими, не принимаются нормальным, современным обществом. Они осуждаются и порицаются остальными людьми.

Является самым настоящим аморальным поступком. Оно не несет угрозы общественной безопасности. Но тем не менее является неприемлемым и недопустимым с другой, моральной точки зрения.

Реальные случаи

В нашей жизни имеют место самые разные аморальные поступки. И стать их жертвами или свидетелями не пожелаешь даже врагу.

Сколько известно ситуаций, когда сыновья напивались до невменяемого состояния и бросались с кулаками на своих матерей. Или когда любимый кем-то питомец подвергался жестоким действиям со стороны малолетних девиантов ради развлечения. Нередко многие люди становились свидетелями самоубийства, что тоже относится к рассматриваемой категории поведения. И конечно, никто из нас не застрахован от предательства ради личной выгоды пользовавшегося доверием человека.

Когда осознаешь, насколько часто происходят эти и подобные случаи, становится предельно ясно, что мораль в современном обществе, к сожалению, находится отнюдь не на первом месте в системе ценностей.

Невоспитанность

Рассуждая про моральные и аморальные поступки, стоит упомянуть, что к последним относится и поведение, воспринимаемое многими как элементарная неотёсанность и невоспитанность.

И примеры такового сопровождают нас в повседневной жизни. В общественном транспорте нередко можно наблюдать картину, как невоспитанные индивиды толкают в спину впереди идущих, лишь бы побыстрее покинуть салон. На выходе из помещения многие не стесняются захлопнуть дверь прямо перед носом тех, кто следует за ними, причём даже не оглянувшись.

Но чаще всего, пожалуй, встречаются индивиды, открыто нарушающие правила общежития. Они выставляют мусор на лестничную площадку, курят в подъезде, не открыв окон, нарушают санитарию и гигиену другими способами. Это тоже аморальные поступки. Примеры окружают нас повсюду, но многие из них мы перестали замечать, поскольку они, как бы печально ни было, перешли в категорию обыденности.

2017-12-04 20:45:43

Как американский психолог Филипп Зимбардо доказал, что любой хороший человек при определенных обстоятельствах превращается в зверя. Ну, почти любой.
«Создайте у заключенных чувство тоски, страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них – никакой», – наставлял участников знаменитого Стэнфордского эксперимента его автор, американский психолог Филипп Зимбардо.

Что такое хорошо …а что такое плохо? Так вот, «плохо» – это «осознанный, намеренный поступок, совершаемый с целью нанести вред, оскорбить, унизить, дегуманизировать или уничтожить других людей, которые ни в чем не виноваты; или использование личной власти и авторитета Системы для того, чтобы поощрять людей или позволять им совершать подобные поступки от ее имени. Коротко говоря, «зная, что такое хорошо, поступать плохо» – такое определение злу дает Филипп Зимбардо в своей книге, посвященной Стэнфордскому эксперименту «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». Но что это за эксперимент такой?
Самые психологически устойчивые «Едва ли эти молодые люди понимают, что сегодня церковные колокола Пало-Альто звонят по ним. Скоро их жизнь изменится совершенно неожиданным образом. Воскресенье, 14 августа 1971 г., без пяти десять утра», – так начинает свой рассказ Филипп Зимбардо. Пало-Альто – небольшой калифорнийский городок, к которому примыкает кампус Стэнфордского университета. Здесь, в подвале факультета психологии, была устроена тюрьма. Понарошку. На объявление участвовать в эксперименте за 15 долларов в день (или 76 долларов, учитывая инфляцию по состоянию на 2006 год) откликнулось 70 человек. Зимбардо и его коллеги выбрали 24. Самых здоровых и психологически устойчивых.

Все участники были мужчинами, учащимися колледжей, по преимуществу выходцами из средних слоев. Группу поделили на две части. Первая должна была играть роль охранников, вторая – заключенных. Никто не хотел быть тюремщиком, поэтому Зимбрадо отобрал их путем жеребьевки. Это потом они будут думать, что в охранники их взяли за высокий рост (хотя никакой среднестатистической разницы в росте между двумя группами не было). А пока… Они выбирали форму для своей роли в местных магазинах. И еще им раздали зеркальные солнцезащитные очки. Чтобы не было видно глаз… Охранники должны были носить их все время пока находятся на службе. Сам Зимбардо стал «управляющим» тюрьмы. Заключенных одели в грубые миткалевые робы и дали им резиновые шлепанцы. Нижнего белья на них не было – это должно было поменять их привычную осанку и заставить ощущать дискомфорт. На одной ноге у каждого была надета небольшая цепочка, символизирующая несвободу. На голове – , чтобы имитировать бритые головы. Вместо имен – номера, которые они должны запомнить. Две недели (именно столько должен был продлиться эксперимент) к ним будут обращаться исключительно по номерам. Все это должно было дезориентировать заключенных и погрузить их в тюремную атмосферу. Максимально настоящую. Если исключить физическое и сексуальное насилие, которое было строго-настрого запрещено с самого начала. Зимбардо интересовала реакция человека на ограничение свободы, условия жизни за решеткой и влияние навязанной социальной роли на поведение. В первую очередь его внимание было приковано к заключенным. Но очень быстро оно переключилось на охранников, а сам эксперимент вскоре вышел из-под контроля.
Эффект Зимбардо «Есть большая разница между вашей Стэнфордской «тюрьмой понарошку» и реальными тюрьмами – там совсем другие заключенные и охранники, чем у вас. В реальной тюрьме мы имеем дело с социопатами, жестокими парнями, которым ничего не стоит нарушить закон или напасть на охранников. Нужны действительно крутые охранники, чтобы их контролировать, готовые, если нужно, свернуть им шеи. Ваши милые стэнфордские мальчики совсем не такие грубые и жестокие, как настоящие охранники и заключенные», – эти слова сказал Зимбардо один из консультантов эксперимента, полицейский по имени Билл.

И попал пальцем в небо. Но перед началом эксперимента никто об этом и подумать не мог. А унижения заключенных начинаются почти сразу. Несмотря на смущение и неловкость, большинство охранников довольно быстро осваивают свою роль. Их можно понять: что будет, если они не будут жесткими? Вероятно, заключенные перестанут их слушать? Вероятно, они сорвут эксперимент? Вероятно. Но жесткость не значит жестокость. Как далеко она может зайти в обычном психологическом эксперименте?

Уже на второй день охранники решают, что их подопечные несерьезно относятся к их авторитету. Решив проучить непокорных, они срывают одеяла с их кроватей, а потом волочат по колючим кустам. Чтобы достать колючки из одеял, арестантам понадобится не меньше часа. Если, конечно, они хотят спать под одеялами. Сами того не осознавая, тюремщики добиваются, чтобы узники делали бессмысленную и бесполезную работу. Как в любой тюрьме. Как в армии. Как в любой административной системе. Даже в школе. Это нужно для власти и контроля. Для подавления воли, свободы и индивидуальности. Охранники стравливают заключенных друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» тюремный корпус. «Плохих» заставляют чистить унитазы голыми руками, подолгу отжиматься, забирают у них матрасы, дабы те спали прямо на бетонном полу. На четвертый день тюремщики – чтобы пресечь попытки к бегству (которые и впрямь предпринимались), – уговаривают местную полицию перенести импровизированную тюрьму в настоящую – в один из неиспользуемых тюремных корпусов. К счастью, тщетно. Из-за чего сам Зимбардо, по его выражению, «был зол и раздосадован». Он сам входил в роль садиста-охранника. Уже на пятый день начинаются гомосексуальные издевательства. Тюремщики и не подозревают, что все происходящее фиксируется на скрытые видеокамеры. Из одной такой записи: «Ты будешь невестой Франкенштейна, – говорит один из охранников по фамилии Барден заключенному под № 2093. – № 7258, ты будешь Франкенштейном. Я хочу, чтобы ты ходил, как ходит Франкенштейн, и говорил, что любишь № 2093». Он заставляет арестантов придвигаться друг к другу, имитируя половой акт. «Как собаки, правда? Так собаки делают! Он уже готов, разве нет? Смотрите, он стоит сзади, это собачий стиль! Почему вы не сделаете это как собаки?» – хохочет другой тюремщик, Хеллман. Все участвующие в эксперименте, включая команду психологов-наблюдателей и самого Зимбардо, настолько вжились в роли, что не обращали внимание на страдания заключенных и не рассматривали всерьез их жалобы. Пока в дело не вмешалась аспирантка Стэнфордского университета и невеста Зимбардо Кристина Маслак, до того в эксперименте не участвовавшая. Она подняла вопрос об этичности его продолжения, и эксперимент прекратили уже на шестой день.
Абу-Грейб – тюрьма в 32 км от Багдада. В 2004 году здесь разразился международный скандал. Американский канал CBS рассказал о пытках американских солдат над заключенными. И не просто рассказал, а показал фото, которые делали сами охранники-солдаты. Тут они позируют на фоне живой пирамиды из голых арестантов, там – избивают их до смерти. Заключенных насиловали, заставляли ходить на четвереньках и лаять, вылавливать еду из туалетов, раздев догола и надев на голову полиэтиленовые пакеты, водили на поводке. И постоянно фотографировали. «Один американец сказал, что изнасилует меня. Он нарисовал женщину у меня на спине и заставил встать меня в постыдную позицию, держать в руках собственную мошонку», – рассказывал один из узников. Среди устроителей всех этих непотребств были и женщины – военнослужащие армии США Линди Рана Ингланд и Сабрина Харман. Одни из самых жестоких охранников, как это ни парадоксально. Широко улыбаясь, Сабрина Харман позировала на фоне замученного до смерти иракца по имени Манадела аль-Джамади, а одного заключенного заставила стоять с пакетом на голове и с привязанными к его рукам, ногам и гениталиям проводами, объявив ему, что если тот пошевелится, убьет его током (на самом деле провода не были подключены к электричеству, но можно представить, что испытывал заключенный).
Система События в Абу-Грейб заставили вновь вспомнить о Стэнфордском эксперименте. В том числе Филиппа Зимбардо, который заинтересовался этой историей. И непросто заинтересовался, а сделал вывод: военное командование и правительство неправильно подходят к делу. Обвинения касались лишь злоупотреблений нескольких «паршивых овец» армии США. Зимбардо считает, что причина в Системе. «Главный урок Стэнфордского тюремного эксперимента очень прост: ситуация имеет значение, – пишет Зимбардо. – Социальные ситуации зачастую оказывают более мощное влияние на поведение и мышление отдельных людей, групп и даже лидеров нации, чем мы привыкли думать. Некоторые ситуации оказывают на нас столь сильное влияние, что мы начинаем вести себя так, как раньше и вообразить не могли… Самый важный урок СТЭ (Стэнфордского тюремного эксперимента. – NS) заключается в том, что Ситуацию создает Система. Она обеспечивает узаконенную поддержку, власть и ресурсы, благодаря которым возникают те или иные ситуации». Благодаря Системе обычные люди разрешают себе вести себя как тираны («ведь это – норма»). Большинство людей не задумываются о правильности или неправильности этой нормы. Она правильная, и все тут. Потому что так делают все, потому что так надо. Большинство не думают. А если думают, то в конце концов поддаются искушению быть как все. Это легче и безо­паснее.
Эксперимент Милгрэма и Хофлинга В 1963 году другой американский психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета усадил троих человек за устройства с кнопочками. Первый из них был экспериментатором, второй – «учителем», третий – «учеником» (на самом деле это был актер). Экспериментатор требовал от «учителя» задавать «ученику» простые задачки на запоминание. При каждой ошибке «ученика» било током (так думал «учитель», «ученик», конечно, только притворялся). С каждой новой ошибкой экспериментатор требовал от «учителя» увеличивать силу тока, аргументируя это различными доводами. Начав всего с 15 В, 26 испытуемых из 40 участвовавших в эксперименте дошли до «заветных» 450 В. Лишь пятеро остановились на 300 В, когда «ученик» начал проявлять первые признаки недовольства, четверо остановились на 315 В, двое – на 330 В, по одному человеку остановились на показателях 345, 360 и 375 В.

Похожий эксперимент в 1966 году провел психиатр Чарльз Хофлинг, который обзванивал сестринские пункты в больницах разного типа и, представляясь одним из докторов, приказывал медсестрам вколоть тому или иному пациенту 20 мг опасного вещества Астротена. Это вдвое превышает допустимую норму в 10 мг, о чем прекрасно знали медсестры. Но это их не остановило. 21 из 22 сестер беспрекословно выполнила предписание врача, которого и в глаза не видела. Конечно, всех их вовремя остановили, никто из пациентов не пострадал. Ведь это был всего лишь эксперимент. Бездумное подчинение авторитетам, свойственное абсолютному большинству людей, и подходящая идеология, лежащая в корне любой системы, способны на многое. В том числе на самые кровавые преступления, такие как нацизм и пытки инквизиции. Все это и сейчас вокруг нас. Где-то в меньшем масштабе, где-то в большем. Дедовщина в армии, притеснение женщин, издевательства в школе, избиение родителями детей, жен – мужьями. На все это большинство закрывают глаза. В том числе полиция. Это как бы есть, но в то же время этого как бы нет. Вроде бы плохо, и вроде бы «с кем не бывает». Вроде бы надо возмутиться, но «зачем конфликтовать», «выносить сор из избы». И вообще, «сами разберутся». Потому что это своеобразная норма.
Мнение – Когда говорят про Стэнфордский эксперимент, очень часто используют слово «случайно», – говорит психоаналитик, специалист Европейской конфедерации психоаналитической психотерапии, Любовь Заева. – Случайный выбор участников, случайное разделение их на две группы. Однако с позиции психоанализа следует говорить именно о неслучайности многих деталей. У каждого человека есть садистические и мазохистические наклонности. Именно они, как разные формы ненависти, помогают нам с младенчества требовать то, что необходимо для выживания, и выражать недовольство, если наши потребности не удовлетворяются вовремя или в желаемом объеме. В норме эти драйвы (влечения. – NS) постоянно ищут выхода из природных «хранилищ» и «фабрик» бессознательного, но при этом контролируются внешними и внутренними нравственными правилами, жизненными принцами. И чем более зрелое у человека Эго и Суперэго, тем выше вероятность, что он не переступает какую-то черту не потому, что его накажут, а потому что не видит в этом удовольствия и целесообразности. То есть одно дело, когда я боюсь что-то делать и потому не делаю. Другое – если нет в этом потребности, я не хочу это делать. Вернемся к эксперименту. Когда был объявлен клич о наборе, на него откликнулись именно те люди, у кого объявленная тема – тюрьма – уже вызвала не отвращение, а любопытство. То есть им изначально захотелось в это поиграть, а значит, реализовать какие-то свои фантазии и желания. Иначе они бы просто не откликнулись. Дальше уже не столь важно было, по какую сторону черты они оказались, потому что садизм и мазохизм – это одни «песочные часы», которые могут поворачиваться то так, то эдак, в зависимости от степени вытесненности каких-то желаний, страха проявления своих истинных желаний, степени внутренней дозволенности. «Тюремщики» получили от авторитетной фигуры – автора эксперимента Зимбардо – разрешение на свободную реализацию садистических драйвов. То есть изначально участники были подобны подросткам, у которых их идентичность формируется во многом за счет агрессивной самоидентификации и конкуренции, форма проявления которых и способность сублимирования зависят от степени инфантильности. На Зимбардо же была спроецирована роль Взрослого, носителя Суперэго, закона и правил. А если вынесенное вовне Суперэго разрешило свободу драйвов, то дальше уже каждый руководствовался степенью своих желаний. То есть все участники эксперимента еще до начала активной фазы действий уже желали отреагирования каких-то подавленных до этого желаний. Неслучайно и то, что участники были студентами, то есть вчерашними подростками, у которых желание свободного выхода запретных драйвов очень велико и легко может стать сильнее принципа реальности. Не будем забывать, что в основе любой идеи лежит бессознательное желание автора-создателя отреагировать нечто. То есть уже сама задумка эксперимента была обусловлена некими садистическими желаниями Зимбардо. Часть из них была воплощена активно – в виде организации шокирующих условий, правил, а часть – в виде пассивного наблюдения за страданиями участников. Таким образом, этот эксперимент не столько об условиях потери социальных ролей и самоидентификации, сколько о силе садомазохистических драйвов лиц с, вероятно, пограничной организацией личности. Потому что принцип реальности остановил бы обычного невротика на стадии любопытства, но не дал бы ему нарушить границы внутренней дозволенности путем свободного участия в фантазии из внутренней реальности под названием «Тюрьма». Мы идем лишь в те сценарии и пространства, которые близки нам, знакомы хотя бы отдаленно. Мы можем примерять лишь те роли, информация о которых уже есть в нашем внутреннем опыте…

Профессор по бизнес-этике в Роттердамской школе менеджмента Мюэл Каптейн попытался разобраться в этом вопросе и выделил несколько ключевых моментов того, почему хорошие люди могут превратиться в нарушителей и преступников:

"Туннельное зрение"

Ставить и добиваться целей очень важно, как в жизни, так и в карьере. Однако упорно преследуя одну и ту же цель, можно не заметить утрату нравственных ориентиров.

Человек в погоне за результатом, может стать слеп ко всему остальному.

Сила имён

Когда одни понятия подменяются другими (взяточничество — "ускорить процесс", финансовые махинации — "финансовых инжиниринг"), то афёры и правонарушения могут рассматриваться в более позитивном ключе. Также анонимность и использование эвфемизмов (слов-заменителей) порождают некую свободу действий и освобождают человека от ответственности за совершение незаконных действий.

Теория социальной связи

В крупных организациях сотрудники могут чувствовать себя винтиками одного большого механизма нежели индивидуумами. Когда люди ощущают себя оторванными от производственных целей и руководства, они становятся более склонны мошенничеству.

В случае если сотрудники чувствуют себя брошенными — так, как будто они перестали двигаться в том же направлении, что и сама компания — на первый план выходят их корыстные интересы.

Эффект Галатеи

Самооценка определяет наше поведение. Люди, которые считают себя сильными личностями, имеют меньше шансов совершить неблаговидные поступки.

Кроме того, люди, за которых всё решает их окружение, чаще всего нарушают правила, так как чувствуют себя менее ответственными за происходящее.

Спешка

Каптейн утверждает, что когда руководитель не может контролировать время, находящееся в распоряжении его подчинённых, он оказывает немалое психологическое давление на сотрудников, требуя скорейшего выполнения поставленных задач. Примером этому служит эксперимент, проведённый среди группы студентов-теологов, которым прочли притчу о добром самаритянине, где рассказывалось о бескорыстной помощи попавшему в беду человеку от совершенно незнакомого ему прохожего.

Согласно условиям эксперимента, каждый из студентов должен был пройти от одного здания к другому. На его пути встречался человек, умоляющий о помощи.

Если на переход от одного знания к другому давалось достаточное количество времени, то пострадавшему, как правило, помогали все. Когда время умышленно сокращалось, то лишь 63 % студентов оказывали помощь. Когда студентам советовали добраться до места как можно быстрее, то 90 % из них игнорировали мольбы страждущего.

Топ-менеджеры должны понимать, что не существует никакой зависимости между количеством часов, проведённых человеком на рабочем месте, и результатами его работы.

Игнорирование мелкого воровства

На любой работе можно найти множество мелких соблазнов. Канцтовары, сахарные пакетики, туалетная бумага частенько перекочёвывают из офиса в дома сотрудников.

Как правило, подобные мелкие кражи остаются без внимания. Но та грань, за которую недобросовестный сотрудник может переступить, легко стирается, и кражи покрупнее воспринимаются им как что-то само собой разумеющееся.

Эгоцентричные предубеждения

Мало кому хочется признавать себя посредственным работником; многие считают, что они лучше и умнее других. Вот почему иногда возникает чувство протеста.

К примеру, чужое продвижение по службе воспринимается коллегами как большое недоразумение, не относящееся к профессиональным заслугам работника. Необъективность и чувство несправедливости заставляет людей идти на разного рода ухищрения и обман.

Эффект Пигмалиона

Определённое отношение к людям влияет на их поведение. Когда начальник относится к сотрудникам с недоверием и подозревает их в потенциальном воровстве, то с большей вероятностью они начинают вести себя как воры.

Данный эффект возникает даже у тех сотрудников, которые ни о чём таком никогда не помышляли.

Влияние среды

Сотрудники являются отражением окружающей их среды. Если на работе господствует коррупция, то продажность и подкупность воспринимается ими как должное.

Исследование, проводимое среди работников разных стран, показало, что люди, являющиеся выходцами из стран с высоким уровнем коррупции, более охотно брали и давали взятки.

Теория реактивного сопротивления

Как мы знаем, правила были разработаны для того, чтобы предотвращать неэтичное поведение. Однако когда правила считают несправедливыми или чрезмерными, они могут вызвать обратную реакцию.

Если человек чувствует в них угрозу своей свободе, он из принципа станет нарушать законы, пренебрегая данными правилами.

Подчинение

Подчинение нижестоящих сотрудников вышестоящим выступает основой, на которой построены любые рабочие отношения. Если начальник просит сделать что-либо (даже если это никак не вписывается в рамки закона), то чрезвычайно трудно порой ответить ему отказом.

Проще всего оправдать плохое поведение, а если люди выступают в качестве инструмента, исполняющего чужие желания, они чувствуют себя менее ответственными за происходящее.

Слепой эффект власти

Обретая власть и влияние, люди начинают предъявлять более завышенные требования не себе, а к другим. Устанавливая правила, они требуют их беспрекословного выполнения от подчинённых, но сами пренебрегают ими. Вот почему зачастую начальство обретает чувство вседозволенности и безнаказанности.

Теория разбитых окон

Данную теорию в своё время популяризировал мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, когда прилагал огромные усилия по снижению уровня преступности. Её идея заключалась в том, чтобы жёстко контролировать мелкие преступления и создавать некое подобие порядка в городе, тем самым препятствуя возникновению новых, более серьёзных правонарушений.

Происходящие на глазах людей беспорядки вызывают "цепную реакцию", провоцируя на дальнейшие беззакония. Иными словами, если в здании разбили стекло и не вставили новое, то рано или поздно в нём будут разбиты все остальные окна.

Эффект безбилетника

Когда вокруг всё в целом благополучно, некоторые люди начинают думать, что один маленький проступок ничего не изменит.

« ... Если никто не ворует на рабочем месте, то компания вряд ли заметит небольшую пропажу... »

— думают они. Положительное поведение иногда может вызвать обратную реакцию, а люди начинают позволять себе вольности, если общая сумма ущерба ограничена.

"Победитель получает всё"

В ситуациях, где существует чётко определённый победитель и проигравший, люди с большей долей вероятности начинают хитрить и обманывать, так как отчаянно хотят избежать финансовых и репутационных потерь. Конкурентная среда, в которой есть лучшие и худшие, подталкивает сотрудников вести нечестную игру.

Причина заключается в том, что победы и поражения задевают человеческое самолюбие. Каптейн утверждает, что организационная культура, поощряющая эгоизм, порождает ревность, зависть и мстительность среди сотрудников, стремящихся сохранить приобретённые статус и почести.

Причём люди, которые ближе всего оказываются у цели, пойдут на жульничество скорее, чем те, кому до цели ещё далеко.

Проблематичность наказания

Применение штрафов и других экономических санкций в ответ на "нечестную игру" и неэтичное поведение может возыметь нежелательный эффект. Само понятие "хорошего поступка" обесценивается.

Получается, что у любого проступка есть своя "цена", которую правонарушитель просчитывает для себя как "выгодную" или нет.

Механизм индукции

Люди склонны сравнивать свой настоящий опыт с прошлым. Другими словами, как только человек переступает черту дозволенного, он уже не считает свой поступок предосудительным.

А когда повторяющиеся аморальные действия становятся нормой, то более тяжёлое преступление становится лишь вопросом времени.

Эффект компенсации

Иногда люди, которые долгие годы вели себя честно и поступали правильно, вдруг начинали пускаться во все тяжкие. То есть накопленный так называемый "кредит доверия" позволял им оправдывать свои проступки в будущем.

Конформизм

Никто не любит доставлять неудобств и слыть в коллективе "белой" вороной. Чтобы вписаться в него люди стараются вести себя в соответствии с теми принципами и правилами, которые господствуют в данном коллективе.

Поэтому ради сохранения устоявшихся норм и порядка новички предпочитают игнорировать некие "злоупотребления" полномочиями и принятие "сомнительных" решений.

Поведение, любые поступки людей обязательно обусловлены внутренним убеждением, идеей, верованием индивида. И, в большинстве своем, плохие и хорошие, злые и добрые поступки человека должны носить характер своей полезности (прагматизма) для него самого, т.е. человек совершает те или иные поступки с какой-либо практической целью, даже если она не осознается, исходя из своих убеждений, взглядов на жизнь — жизненных ценностей и приоритетов.

Если мы принимаем посылку о том, что люди выбирают убеждения, исходя из их прагматической адаптивности, как мы можем объяснить следующие, явно неполезные поступки и поведение?

1. Плохие поступки людей , которые наносят индивиду физический вред, например употребление наркотиков, спиртного или курение, а также психологический вред — частые компьютерные игры, «зависание» в соцсетях…
2. Злые поступки , за которые общество наказывает, например совершение уголовных преступлений.
3. Хорошие поступки людей — самопожертвование ради другого, например спасение ребенка из горящего здания.
4. Добрые поступки человека — бескорыстная помощь ближнему, например, материальное пожертвование нуждающимся, больным…и т.п.
Какая практическая выгода от этих человеческих поступков? Согласно теории прагматизма, люди не должны совершать подобные вещи, но они их совершают. Может быть, что-то не так в теории?

Несмотря на эти примеры, теория все же верна. Наша ошибка в том, что мы не видим настоящую выгоду от этих поступков. Определение вознаграждения поможет нам понять, почему люди продолжают вести себя подобным образом.

Давайте приглядимся к каждому из этих примеров.
Поступки, приносящие нам вред (такие, как употребление наркотиков, алкоголя), не противоречат теории, потому что боль появляется гораздо позже, после удовольствия. Люди, злоупотребляющие спиртным или наркотиками, могут искать немедленного вознаграждения и игнорировать отсроченные последствия. Немедленное подкрепление для многих наркотиков называется «кайф».

Некоторые люди зависимы от стимуляции, им нравится ощущать, как эндорфины выбрасываются в их мозг. Такие люди ищут приключений: кто-то любит кататься на американских горках, кто-то - быструю езду в автомобиле, прыжки с тарзанки или затяжные прыжки с парашютом.

Проблема в том, что кайф временный, длится всего лишь несколько минут или часов. В конечном счете у наркоманов начнутся ломки, а у алкоголика - похмелье, но несмотря на болезненные дни, которые, как они знают, им предстоят, многие люди выбирают несколько минут удовольствия. Они могут думать, что на этот раз боль их минует, или они могут ее просто игнорировать из-за сильного желания удовольствия.

Если выгода за злоупотребление химическими веществами - временное удовольствие, то какая может быть выгода от криминальной деятельности? Возбуждение? Удовольствие от запугивания? Финансовые приобретения?

Все вышеперечисленное и еще больше. Самое поразительное в рассуждениях преступников состоит в том, что они говорят себе о совершенном преступлении. Большинство уголовников считают, что они не сделали ничего неправильного. При этом мы не имеем в виду, что они настаивали на своей невиновности - почти все в тюрьме претендуют на невиновность. Мы имеем в виду, что даже те, кто частным образом признавался в совершенном преступлении, отрицали, что сделали что-то неправильно, хоть это и противозаконно. Многие из осужденных преступников приводили наивные, невинные объяснения нарушению закона.

Они говорят: «Все воруют, мне просто не повезло, что меня поймали». «Она заслужила того, чтобы ее побили, потому что это еще та стерва»; «Эти богатые люди в огромных домах… все деньги у них, а у меня нет ничего. Я имею право вломиться и забрать все, что я смогу»; «Я осчастливил мир тем, что убил подонка»; «Я скрывал товар своего друга, потому что просто пытался ему помочь»; «Я ограбил магазин, потому что мне нужны были деньги»; «Я ударил человека, потому что он мне надоедал. Я имел право»…

Это человеческая черта. Многим людям очень трудно думать о себе плохо. Я-концепция требует того, чтобы они видели себя в лучшем свете. Они могли совершить несколько чудовищных деяний, но найдут для себя то или иное оправдание. Например, некоторые серийные насильники считают себя посланниками Бога, которые должны наказывать женщин за их безнравственное поведение. В их глазах их поступки были не только не греховными, но даже благими и законными: они исполняли божью волю, избавляя мир от порочных женщин. Кажется, что, если постараться, люди могут рационализировать любые свои поступки.

Практическая выгода для многих нарушителей закона заключается не в деньгах, не в возбуждении или выражении фрустрации. Позитивные ощущения они черпают и из своих собственных извращенных рационализаций.

Конечное последствие их криминального акта - заключение в тюрьму, и это им не нравится. Но наказание не изменяет их поведение; поразительно, но они не связывают наказание с преступлением. Когда спрашивали заключенных в тюрьме: «Как вы здесь оказались?» Немногие отвечали: «Потому что я нарушил закон». Вместо этого большинство отвечало: «Потому что ОН втянул меня, сукин сын!», или «Менты нашли в моей машине наркотик, когда остановили меня за превышение скорости», или «Эта сука так громко закричала, когда я ее стукнул, что соседи позвонили ментам».

Когда их спрашивали: «Что бы вы могли сделать в будущем, чтобы избежать заключения?» Вместо того чтобы говорить что-то вроде: «Я не должен грабить магазины, распространять наркотики и бить жену», они отвечали: «Я должен избавиться от Него!», «Не гони, когда у тебя в машине наркота», «Обзавестись старой леди, которая не орет так много».

Это доказывает точку зрения касательно наказания. Чтобы наказание подействовало, недостаточно того, что оно сильное. Гораздо важнее, чтобы человек, подвергающийся наказанию, видел связь между своим поступком и этим наказанием. Большинство нарушителей закона не видит этой связи. Из-за своего искаженного мышления они не видят ничего такого, что бы они сделали неправильно, поэтому нет причины, чтобы прекращать свое криминальное поведение.

Наконец, остались третье и четвертое противоречие прагматизму, и оно кажется наиболее показательным. Что может быть наградой тем героям и героиням, которые жертвуют своими жизнями ради других? Или тем, кто жертвует своим имуществом?

В некоторых случаях может быть все просто - восхищение человечества. «Разве Михаил не чудесный человек?» - очень мощное подкрепление, если вы Михаил. Если всего лишь несколько человек могут наблюдать самопожертвование человека, ему кажется, что рукоплещет все человечество. Или, может быть, подсознательное желание «записать себя в Книгу Жизни на Небесах», по типу — добрые поступки списывают грехи…

Как много молодых людей представляют восторженный взгляд своей девушки, когда они воображают, что заряжают автомат? Тот факт, что их девушка вряд ли подумает: «Он такой большой, сильный, замечательный герой», а скорее: «Я не хочу выходить замуж за идиота, который заряжает автоматы», к этой фантазии не имеет отношения.

Словом, если вы узнаете свои глубинные, внутренние, часто скрытые убеждения , то вы осознаете источник своего поведения и конкретных спонтанных поступков в тех или иных ситуациях жизни, а значит — у вас будет шанс, например, не совершать плохих и злых поступков в будущем и не подвергать себя страданиям.